（再びパーソナリティ）

今井通子：
お分かり頂けましたか？はい

相談者：
あ、はい、よく分かりました。

今井通子：
ただ、今のお話伺ってると、何はともあれ、まず、お母さまにこうして頂く、みたいな、

相談者：
そうですね。

今井通子：
説得をするの方が先だから、

相談者：
はい

今井通子：
まあ、今日のご相談は、そのための、

相談者：
はい

今井通子：
資料の一つみたいな形で、

相談者：
はい、はい

今井通子：
ね？受け取っといて頂いた方が良いかもしれないですね。

相談者：
はい、そうですね。分かりました。

今井通子：
はい

相談者：
はい、大変助かりましたあ。

今井通子：
失礼いたしまーす。

相談者：
失礼いたしまーす。

（内容ここまで）

不動産は分からん。
姉弟間の確執やら、この疑問でふっ飛んでしまった。

いや、借地権の取引のことだ。
変だよ、コレ。

何でもいい、
１．所有者から借りる。
２．そして借りた人がそれを所有者に返却する。

どんな賃貸借契約でもこれで全てが終わるよね？
もちろん、修復代金の負担とか、途中解約料とか、細々（こまごま）したのものはあるにせよだ。

だけど、
所有者が自分の持ち物を、貸した人から購入するなんてことはあり得ない。
唯一、売買が発生するとしたら、それは借りてる方が所有権を得るときだけだ。

今日の相談のケースみたく、なんで地主が自分の土地を借地人から買わんといけんのだ？

しかも、その代金とやらが、
大迫恵美子　　「土地の価格の６、７割」

マ、マジか？
じゃ、地主は何が嬉しくて、自分の土地を他人に貸すの？

地主が納得して金を払うと考えられるケースは二つだ。
一つは、相談者の父が相当期間の借地代を払い済みのときだ。

この場合、残余期間の借地代を地主が返して、土地を返してもらうというのは理屈が通る。

だけど、大迫女史は不動産の取得時期の確認もせず、一律相場のごとく、買い取り価格は土地代の６、７割と言った。

もう一つは地主都合で返してもらうとき。
早い話、立退き料だ。

だけど、今日の話は地主からではなく、借主が手放したいわけで、立退き料は発生しない。
それに、大迫さんは、あくまで地主が「買う」という言葉を使った。

 

もちろん、敬愛する大迫女史に文句つけようなんて大それたことではない。
ググってみたけど、大迫さん言うとおりだった。

まず借地権とは、住宅付きが前提。
だから、駐車場や資材置き場として借りてるものは借地権とは言わない。

で、借地権には借地人に対して特別な利益が発生するものらしい。

ただ、どういう理屈でそうなっているのか？
借地人保護がルーツにあるらしいけど、理解するまでには至らず。

素人にとって不動産取引は複雑怪奇だ。

【追記】
ちょっと分かってきた。

平成４年に法改正があって、定期借地権というのが生まれた。
バブル期に高騰した土地の流動性を高めるためだと思うけど、３０年、５０年といった定期借地権付き住宅が割安な価格で販売されたのね。

だけど、皮肉にも法改正時が土地価格のピーク。
その後、暴落する。
てなこともあって、定期借地権も普及には至っておらず。

この定期借地権に価値があるのは容易に理解できる。
所有権じゃないとはいえ、その期間の占有使用権があるからだ。

ただ、それも残余期間によって価値が決まるはずじゃない？
今日の相談の場合、土地価格の６、７割（大迫）ってどういうこと？
法改正前の、無期限の借地権の価値？

いまいち分からん。